Fuerte repercusión en España e Inglaterra a la sanción de la FIFA hacia Argentina
Los principales medios españoles y británicos se hicieron eco de los castigos de FIFA después del Mundial.
<p><strong>Buenos Aires, 21 agosto (NA) --</strong> Las <a href="https://noticiasargentinas.com/deportes/duras-sanciones-de-la-fifa-a-la-seleccion-argentina--castigo-economico-y-deportivo-para-algunos-jugadores_a6a885edd8bdd123bd4f432d5">duras sanciones impuestas este viernes por la FIFA</a> a <strong>Leandro Paredes, Nahuel Molina, Thiago Almada, Roberto Ayala y la Asociación del Fútbol Argentino</strong> tuvieron una fuerte repercusión en los principales portales deportivos de España e Inglaterra, donde los medios coincidieron en destacar la magnitud de los castigos.</p>
<p>Aunque con una diferencia evidente: <strong>la prensa española puso el foco en los incidentes de la final, mientras que la británica volvió a colocar la cuestión Malvinas en primer plano</strong>.</p>
<p>En España, <strong>AS</strong> tituló: <strong>“Duras sanciones de FIFA por la pelea en la final del Mundial: ¡10 partidos a Paredes, siete a Nahuel...!”</strong>, y remarcó que el mediocampista de Boca recibió el castigo más severo por sus agresiones, mientras señaló a Molina como quien inició la trifulca por su golpe contra Rodri. También destacó que la AFA ya anunció que apelará y que podría llegar hasta el TAS.</p>
<p><strong>Mundo Deportivo</strong> eligió una definición similar, aunque todavía más contundente: <strong>“Lluvia de sanciones a la Selección Argentina y un partido para Gavi”</strong>. El diario catalán vinculó los incidentes con la frustración provocada por la derrota y calificó de violento el enfrentamiento protagonizado por Paredes con Eric García y Gavi.</p>
<p>El tratamiento de <strong>El País</strong> resultó uno de los más duros de la prensa española. Además de titular con las diez fechas a Paredes y el partido aplicado a Gavi, sostuvo que la conducta de los argentinos <strong>“dañó la gran fiesta del fútbol”</strong>, calificó la actitud de los protagonistas como reprochable y consideró que los incidentes ensuciaron la celebración del título español.</p>
<p>El diario también resaltó el castigo institucional contra la AFA por la bandera exhibida después de la semifinal frente a Inglaterra y recordó que <strong>las sanciones individuales podrán recurrirse primero ante FIFA y posteriormente ante el TAS</strong>.</p>
<p><strong>Marca</strong>, que desde el día posterior a la final venía siguiendo especialmente los incidentes, había reconstruido el comienzo de la pelea y colocado como detonante <strong>el golpe de Molina a Rodri cuando el español ingresaba para celebrar el campeonato</strong>. Esa acción terminó derivando en los posteriores cruces de Eric García y Gavi con Paredes.</p>
<p>En Inglaterra la lectura fue diferente y <strong>la cuestión Malvinas adquirió prácticamente tanta importancia como las suspensiones de los futbolistas</strong>.</p>
<p><strong>The Telegraph</strong> encabezó su cobertura directamente desde ese ángulo: <strong>“Argentina sancionada por la bandera de las Islas Falkland después de la victoria sobre Inglaterra”</strong>, y destacó que futbolistas, cuerpo técnico y la propia Asociación recibieron severos castigos por diferentes incumplimientos reglamentarios.</p>
<p>El tono del periódico británico mantiene además una continuidad con su cobertura posterior a la semifinal, cuando había cuestionado duramente el comportamiento argentino y publicó una columna en la que sostuvo que <strong>Argentina había tratado a los ingleses con desprecio después de eliminarlos</strong>.</p>
<p><strong>The Guardian</strong> llevó a Paredes al título con sus diez encuentros de suspensión, pero inmediatamente agregó como segundo gran eje que <strong>FIFA multó a la AFA con 321.000 dólares por la bandera relacionada con las Falkland Islands y otras infracciones</strong>.</p>
<p>El diario británico recordó además las críticas realizadas por políticos del Reino Unido cuando apareció la bandera y trazó un paralelismo con las suspensiones que UEFA había aplicado a <strong>Rodri y Álvaro Morata por cantar reivindicaciones españolas sobre Gibraltar después de la Eurocopa 2024</strong>.</p>
<p><strong>The Times</strong>, uno de los diarios de mayor peso del Reino Unido, eligió como principal noticia deportiva disciplinaria <strong>las diez fechas aplicadas a Paredes por su participación en la batalla posterior a la final</strong>. En su bajada destacó que cuatro futbolistas y un integrante del cuerpo técnico fueron suspendidos y puso especial énfasis en los 321.000 dólares de multa aplicados a la AFA por infracciones que incluyeron discriminación y abusos racistas.</p>
<p>El <strong>Evening Standard</strong> fue probablemente uno de los medios que más frontalmente llevó el conflicto de Malvinas al título: <strong>“FIFA golpea a Argentina con una enorme multa y sanción deportiva después de la provocación por las Falklands”</strong>.</p>
<p>El periódico londinense recordó que Cristian Romero y Lisandro Martínez estuvieron entre los futbolistas fotografiados junto a la bandera, describió como desagradables las escenas posteriores a la final y detalló especialmente las agresiones atribuidas a Molina y Paredes.</p>
<p><strong>The Independent</strong> eligió otro título de fuerte impacto: <strong>“La estrella argentina Leandro Paredes recibe diez partidos por iniciar la pelea de la final del Mundial”</strong>, y definió directamente como vergonzosa la batalla que se produjo después de la derrota frente a España.</p>
<p>El medio inglés describió detalladamente cómo Molina golpeó a Rodri, cómo Paredes tomó del cuello a Eric García y posteriormente arrojó a Gavi al suelo, antes de remarcar que <strong>Argentina recibió fuertes suspensiones y multas como consecuencia de los diferentes expedientes abiertos durante el Mundial</strong>.</p>
<p>La repercusión permite advertir dos miradas claramente diferenciadas.</p>
<p><strong>Para la prensa española, la gran noticia son las diez fechas de Paredes, las siete de Molina y el castigo a los responsables de una pelea que consideran que empañó la consagración de España.</strong></p>
<p><strong>Para los grandes diarios ingleses, en cambio, el fallo de FIFA significó también el desenlace de la polémica que comenzó después de la semifinal: la exhibición de “Las Malvinas son argentinas” reapareció en títulos, bajadas y fotografías más de un mes después del triunfo argentino sobre Inglaterra.</strong></p>
<p>De Madrid a Londres, la resolución tuvo así una repercusión inmediata y contundente: <strong>España habló de una lluvia de sanciones por la batalla de la final e Inglaterra volvió a convertir Malvinas en noticia internacional</strong>.</p>
<p>Agencia NA</p>
Noticias Argentinas
Solicita Contacto